Soneran URL-härdelli Digitodayssa on aika hassu. Siis siellä menee teksti URLista näkyviin saitille. Mitä DT uutisoikaan?
8 months, 2 weeks ago.
37 comments so far
"Sonera kehottaa nettisivuillaan kuluttajia ostamaan tuotteita kilpailijoilta Elisalta ja DNA:lta. Yhtiö puhdisti tekstin sivulta nopeasti, mutta lähdekoodista se edelleen löytyy."
Yllättäen teksti "löytyy lähdekoodista", jos laittaa selaimen osoitekenttään URLin, joka sen tekstin tuohon kohtaan asettaa.
Okei, Soneran web-koodaajat ovat mokanneet, mutta jotenkin tässä on kirjoittajakin missnnut mistä on kyse. Ja samaa juttua levittää nyt kaikki Talsan kolme saittia.
@Suviko: Ero on aika iso. Digitodayn kommentoijat pilkkaavat kirjoittaa ja ihmettelevät, eikö tietotekniikkamedian toimittaja tunne web-tekniikkaa.
Taloussanomien kommenteissa taas ihmetellään, miten joku on tällaisen tekstin sinne saanut, miten se onkin osuva kuvaus Sonerasta tai pohditaan saakohan tekstin laittaja potkut.
@erkka: Käytännöt varmaan vaihtelevat aika paljon. Osa medioista korjaa kaikki virheet heti suoraan. Toiset korjaavat päivitysmerkinnän kautta. Päivtitysmerkintä voi olla vain kellonaika ja päivä, tai sitten jopa kerrotaan mitä on muutettu ja miksi.
Joissakin medioissa kaikki korjaukset (typoja lukuun ottamatta) menevät päätoimittajan tms. esimiehen kautta.
Talsasta en tiedä minäkään, mutta sen tytärsaiteilla Itviikossa ja Digitodayssa on käytössä kollegiaalinen nopeustavoitteinen vertaistarkistus (lähinnä @erkka:n linjalla). Oleelliset jutun muutokset normaalisti tehdään jutun aikaleimassa asti näkyvänä päivityksenä ja tilanteen mukaan jutun lopussa dokumentoidaan, mistä päivityksesä oli kyse. Pikkutypot yleensä korjataan ilman näkyvää päivitystä. - Tässä jutussa en ole hlökohtaisesti ollut mukana kuin hekottamalla toimitukselle @Ilya:n tänne vinkkaamasta asiasta.
@erkka: Meillä saa typot korjata kuka vain, mutta se koskee todellakin vain typoja. Kaikki mahdollisesti kiistanalainen menee päätoimittajan kautta, ja uutiseen tulee päivityksestä merkintä, katso esimerkiksi tämä korjattu uutinen: http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=37010&tyyppi=1
Joskus raskas korjaamisprosessi harmittaa, mutta lukija ainakin näkee, miksi juttua on muutettu, eikä toimittajia ole niin helppo painostaa muuttamaan juttujaan. Avustajamme eivät saa korjata asiavirheitä edes, vaan kaikki menee toimituksen kautta.
Tyypillinen tilanne on siis se, että kuulen virheestä, käyn kysymässä saako sen korjata ja ehdotan korjaustapaa. Jos esimies katsoo korjauksen aiheelliseksi, laitan sen päivitysmerkinnän kera niin nopeasti kuín mahdollista. Jos toimituksen johto ei pidä korjausta tarpeellisena, asia ei ole enää minun käsissäni.
Hesarin jutussa oli kuitenkin minusta oudointa tämä: "Lehden mukaan kyseessä oli Soneralla ollut tietoturvaongelma, joka mahdollisti minkä tahansa osoitekentän loppuun kirjoitetun merkkijonon tulostumisen sivuille."
Minkä ihmeen lehden? Käsi ylös, kuka ajattelee vielä verkkopalvelua "lehtenä"? Paljokos Talsassa oli tänään lehteiltävää? Nimimerkki väsynyt ja siksi liian nipo.
Mutta jotain rajaa kuitenkin. Ihan kuin kutsuisi Ruotsia Aasiaksi.
@numi: Minä taidan puhua vielä lehdestä. Paljon helpompaa. Uutispalvelu voisi alla .
@skrubu: En ole nyt varma, mutta olikohan ekassa versiossa hipsuja. Ehkä se on "verkkosivut", koska Soneran verkkosivut eivät varsinaisesti sanoneet niin.
@erkka, ihan vaan sitä, että jos verkkosivut eivät varsinaisesti niin sanoneet, niin silloinhan verkkosivut "sanoivat" (ei siis "verkkosivut" sanoivat).
Eikös se ole vähän niin, että lainausmerkkejä pitäisi käyttää silloin kun kyseessä on lainaus tai sitaatti? Eikä siis silloin kun yritetään sanoa että kyse ei ole ihan siitä mitä sanotaan, vaan jostain muusta. Mietin vaan, että kuka meni sanomaan "verkkosivut"? :-)
37 comments so far
"Sonera kehottaa nettisivuillaan kuluttajia ostamaan tuotteita kilpailijoilta Elisalta ja DNA:lta. Yhtiö puhdisti tekstin sivulta nopeasti, mutta lähdekoodista se edelleen löytyy."
http://www.digitoday.fi/mobiili/2009/03/11/sonera-la-osta-meilta/20096675/66?rss=6
Yllättäen teksti "löytyy lähdekoodista", jos laittaa selaimen osoitekenttään URLin, joka sen tekstin tuohon kohtaan asettaa.
Okei, Soneran web-koodaajat ovat mokanneet, mutta jotenkin tässä on kirjoittajakin missnnut mistä on kyse. Ja samaa juttua levittää nyt kaikki Talsan kolme saittia.
8 months, 2 weeks ago by terolehtt
En uskalla katsoa millaisia kommentteja noihin on tullut.
8 months, 2 weeks ago by Suviko
Just ihmettelin samaa. Vielä enemmän hämmentää se, että vaikka palautetta näyttää riittävän moderoitavaksi asti, niin juttua ei korjata.
DT:n kommenteissa huudetaan yleensä niin paljon "sutta", että ehkä nyt ei vain välitetä?
8 months, 2 weeks ago by erkka
@Suviko: Ero on aika iso. Digitodayn kommentoijat pilkkaavat kirjoittaa ja ihmettelevät, eikö tietotekniikkamedian toimittaja tunne web-tekniikkaa.
Taloussanomien kommenteissa taas ihmetellään, miten joku on tällaisen tekstin sinne saanut, miten se onkin osuva kuvaus Sonerasta tai pohditaan saakohan tekstin laittaja potkut.
8 months, 2 weeks ago by terolehtt
Millaisia käytäntöjä muuten on? Onko toimituksissa sovittu toisten juttujen korjaamisesta millään tasolla?
Esim. selkeät typot ja pienet huolimattomuusvirheet muiden jutuista voidaan korjata kysymättä tai sitten suoranaisen ankan alasampuminen.
8 months, 2 weeks ago by erkka
Ah, nyt tuli fiksiä.
8 months, 2 weeks ago by erkka
@erkka: Käytännöt varmaan vaihtelevat aika paljon. Osa medioista korjaa kaikki virheet heti suoraan. Toiset korjaavat päivitysmerkinnän kautta. Päivtitysmerkintä voi olla vain kellonaika ja päivä, tai sitten jopa kerrotaan mitä on muutettu ja miksi.
Joissakin medioissa kaikki korjaukset (typoja lukuun ottamatta) menevät päätoimittajan tms. esimiehen kautta.
En tiedä millaiset käytännöt Talsalla on.
8 months, 2 weeks ago by terolehtt
Paitsi tuo lähdekoodi-kohta on vieläkin vähän harhaanjohtava.
8 months, 2 weeks ago by erkka
@terolehtt: Mitenkäs teillä? Voiko kuka tahansa julkaisuoikeuksinen toimittaja/avustaja fiksata toisen jutun typoja?
8 months, 2 weeks ago by erkka
Talsasta en tiedä minäkään, mutta sen tytärsaiteilla Itviikossa ja Digitodayssa on käytössä kollegiaalinen nopeustavoitteinen vertaistarkistus (lähinnä @erkka:n linjalla). Oleelliset jutun muutokset normaalisti tehdään jutun aikaleimassa asti näkyvänä päivityksenä ja tilanteen mukaan jutun lopussa dokumentoidaan, mistä päivityksesä oli kyse. Pikkutypot yleensä korjataan ilman näkyvää päivitystä. - Tässä jutussa en ole hlökohtaisesti ollut mukana kuin hekottamalla toimitukselle @Ilya:n tänne vinkkaamasta asiasta.
8 months, 2 weeks ago by jal
@erkka: Meillä saa typot korjata kuka vain, mutta se koskee todellakin vain typoja. Kaikki mahdollisesti kiistanalainen menee päätoimittajan kautta, ja uutiseen tulee päivityksestä merkintä, katso esimerkiksi tämä korjattu uutinen: http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=37010&tyyppi=1
Joskus raskas korjaamisprosessi harmittaa, mutta lukija ainakin näkee, miksi juttua on muutettu, eikä toimittajia ole niin helppo painostaa muuttamaan juttujaan. Avustajamme eivät saa korjata asiavirheitä edes, vaan kaikki menee toimituksen kautta.
8 months, 2 weeks ago by terolehtt
Tyypillinen tilanne on siis se, että kuulen virheestä, käyn kysymässä saako sen korjata ja ehdotan korjaustapaa. Jos esimies katsoo korjauksen aiheelliseksi, laitan sen päivitysmerkinnän kera niin nopeasti kuín mahdollista. Jos toimituksen johto ei pidä korjausta tarpeellisena, asia ei ole enää minun käsissäni.
8 months, 2 weeks ago by terolehtt
@terolehtt: Ok. Kiitos kuvauksesta.
8 months, 2 weeks ago by erkka
Amna mun kaikki kestää. Nyt Hesarikin uutisoi sen:
http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Soneran+sivut+Palvelumme+ovat+ylihintaisia+suosi+kilpailijoita/1135244219053
Tekisi mieli sanoa, että vitun tunarit.
8 months, 2 weeks ago by terolehtt
oliko tuo virhe sama/samantyyppinen kuin se Eduskunnan sivuilta löytynyt, joskus vuosi sitten.
8 months, 2 weeks ago by juvele
Ei niin kauan sit Hesarilla oli tuossa suhteessa oma lehmä ojassa.
8 months, 2 weeks ago by Suviko
Miks hesarilla otsikossa on sana verkkosivut lainausmerkiessä? Eikö Soneran verkkosivut ole aidot? Verkkosivut ja "verkkosivut".
8 months, 2 weeks ago by skrubu
Hesarin jutussa oli kuitenkin minusta oudointa tämä: "Lehden mukaan kyseessä oli Soneralla ollut tietoturvaongelma, joka mahdollisti minkä tahansa osoitekentän loppuun kirjoitetun merkkijonon tulostumisen sivuille."
Minkä ihmeen lehden? Käsi ylös, kuka ajattelee vielä verkkopalvelua "lehtenä"? Paljokos Talsassa oli tänään lehteiltävää? Nimimerkki väsynyt ja siksi liian nipo.
Mutta jotain rajaa kuitenkin. Ihan kuin kutsuisi Ruotsia Aasiaksi.
8 months, 2 weeks ago by Numi
@Numi, mä luulin että lehden viittasi Talousanomiin jossa juttu on julkaistu puoli tuntia aikaisemmin.
8 months, 2 weeks ago by skrubu
Se on ex-lehti. Lehti on mennyt tapaamaan luojaansa. Sitä ei enää ole.
8 months, 2 weeks ago by Numi
Mutta sen yllä leijailee yhä voimakas lehden henki.
8 months, 2 weeks ago by skrubu
Ehkä se olisi sitten pitänyt HS:n tyylillä pistää lainausmerkkeihin: "lehti"?
8 months, 2 weeks ago by vaiheinen
@numi: Minä taidan puhua vielä lehdestä. Paljon helpompaa. Uutispalvelu voisi alla .
@skrubu: En ole nyt varma, mutta olikohan ekassa versiossa hipsuja. Ehkä se on "verkkosivut", koska Soneran verkkosivut eivät varsinaisesti sanoneet niin.
8 months, 2 weeks ago by erkka
@erkka, ehkä ne eivät vaan oikeasti "sanoneet"?
8 months, 2 weeks ago by skrubu
Hups. Edellinen jäi kesken. Eli @numi: Uutispalvelu voisi olla korvike?
Tai kysytäänpä näin: Mitä haittaa siitä on jos ihmiset ymmärtää sen kautta paremmin lähteen luonteen?
8 months, 2 weeks ago by erkka
@skrubu: wha?
8 months, 2 weeks ago by erkka
@erkka, ihan vaan sitä, että jos verkkosivut eivät varsinaisesti niin sanoneet, niin silloinhan verkkosivut "sanoivat" (ei siis "verkkosivut" sanoivat).
8 months, 2 weeks ago by skrubu
@skrubu: Ah. Joo, muttako uutisväki tykkää tiputella verbejä otsikoistaan, niin hipsut siirrettiin paremman puutteessa noin... tai jotain.
Ei tuo mitenkään onnistunut tapa ole.
8 months, 2 weeks ago by erkka
©erkka, eipä ole ei.
8 months, 2 weeks ago by skrubu
Eikös se ole vähän niin, että lainausmerkkejä pitäisi käyttää silloin kun kyseessä on lainaus tai sitaatti? Eikä siis silloin kun yritetään sanoa että kyse ei ole ihan siitä mitä sanotaan, vaan jostain muusta. Mietin vaan, että kuka meni sanomaan "verkkosivut"? :-)
8 months, 2 weeks ago by vaiheinen
@vaiheinen, jäljet johtavat Sanomaan.
8 months, 2 weeks ago by skrubu
Mulle tulee tosta mieleen Frendien Joey, joka ei osannut oikein käyttää "hipsuja".
Huomatkaa ironinen "hipsujen" käyttö.
8 months, 2 weeks ago by Karde
...tai hipsujen käyttö: http://www.unnecessaryquotes.com/
8 months, 2 weeks ago by skrubu
Niin "just".
8 months, 2 weeks ago by Karde
@skrubu Olishan se pitänyt "arvata", että tuokin on jo keksitty :-)
8 months, 2 weeks ago by vaiheinen
Uutta on "vaikea" keksiä.
8 months, 2 weeks ago by skrubu
Pitäis varmaan kysyä "Sanomalta" olisko siellä vähän lainata kivoja sitaatteeja tuonne? :-)
8 months, 2 weeks ago by vaiheinen