Miten muissa maissa tuo urkinnan salliminen? Siis niissä maissa johon Nokia aikoo lähteä? "Hallitus hei, jos te ette ala mua niin me lähdtään tältä hiekkalaatikolta pois, mennään koko poppoo kiinaan jossa saa urkkia miten vaan". Ei oo kiva kun saa hävetä työnantajansa puolesta.
Mahdollistaakohan ko. laki muunlaisen seuraamisen, esim. työaseman? Jos liikesalaisuuksia haluaa vuotaa niin gmail yms on varmasti 'helpompi ja turvallisempi'. Sähköpostin tunnistetietoihin luottaminen on hieman heikolla pohjalla.
Voisiko joku selittää, miksi tuo laki on kenellekään tärkeä saada läpi. En oikein näe, mitä niin isoa hyötyä voi olla pelkistä tunnistetiedoista, että kannattaisi uhkailla kovin voimakkaasti. Toisekseen, tällä ei pääse yksityissähköpostiin käsiksi.
En kuitenkaan usko, että näin iso projekti olisi käynnistetty piruuttaan, joten mikä tässä on se todellinen syy?
@teppo: Lakiuudistus koskee sähköisen viestinnän tietosuojaa, jossa organisaatio on ns. yhteisötilaaja, eli vaikkapa yrityksen tarjoamat sähköposti- ja pikaviestipalvelut.
Yrityksellä on jo oikeus valvoa tiedostoliikennettä lähiverkossa. Eli kun kopiot tiedostoja koneellesi verkosta tai koneeltasi USB-muistille, yrityksellä on oikeus valvoa työkalujensa käyttöä. Tämä ei ole sähköisen viestinnän tietosuojan piirissä.
Gmail ei käsittääkseni ole tuon lain piirissä, koska se ei ole yhteisötilaajan tarjoama viestintäpalvelu. Olen tosin kuullut tulkintaa, että kulkevathan Gmail-viestitkin firman verkossa, jos käytät sitä työpaikalla. Nämä erilliset kaupalliset viestintäpalvelut, jotka käyttävät salattua yhteyttä, on kuitenkin rajattu lain perusteluosassa erikseen pois. Tosin esmes Gmail ei oletuksena nykyisin saa viestiliikennettä. Monta jossia ja muttaa.
@jounikjuntunen: Tuota en ole tullutkaan ajatelleeksi. Ainakin USA:ssa tunnutaan olevan herkkiä yksityisyyskysymysten kanssa. Muissa EU-maissa raamien pitäisi olla suht samat kuin Suomessa.
Asettaisin kysymyksen toisinpäin. Mitkä ovat ja pitäisi olla yrityksen mahdollisuudet ja oikeudet turvata ja valvoa bittimuodossa olevia asettejaan globaalissa taloudessa? Siitähän tässä on kyse.
Henk.koht. ihmetytti, että miten näillä perusteilla lakiin ympätään esim. talon isännöitsijän oikeus tutkia asukkaiden nettiliikennettä, jos hän epäilee sääntöjä rikottavan?
Itse käytän funetin yhteyksiä yliopistoasuntolan opiskelijana ja mua ei hirveästi houkuta, että hallinnoiva taho ottaa käsiinsä oikeuden seurata että mitä sivuja selaan ja kenelle postini lähetän jos he jostakin keksivät epäillä minua.
@Kitti: Uskotko oikeasti, että kyse on tuosta? Minä en välttämättä. On helpompiakin ja tehokaampiakn tapoja vuotaa yrityssalaisuuksia kuin lähettää niitä työnantajan söhköpostin kautta. Se lienee vihoviimeisin tapa.
Tästä tulee väkisinkin vaikutelma, että lain tarkoitus on jokin muu, mutta sitä ei haluta sanoa ääneen.
Yhtenä vaikkauksena on pidetty mahdollisuutta valvoa, ketkä työntekijät ovat luvatta yhteydessä tiedotusvälineisiin.
No nyt Vanhanenkin otti osaa keskusteluun. Täytyy myöntää, että, Järvisen kirjoituksen luettuaan tuo Hesarinkin kirjoitus tuntuu hiukan ihmeelliseltä ja "hämmentävältä" (Nokiaa lainatakseni).
@terolehtt, en osaa ottaa kantaa kuinka paljon ja mitä muita tehokkaampia tapoja on vuotaa yrityssalaisuuksia kuin työnantajan sähköposti, mutta eiköhän sama päde pääasiassa myös yhteyksiin tiedotusvälineisiin.
@lindstorm Tuo viittaus isännöitsijän oikeuksiin taisi olla harha-askel. Lain soveltamisalue on varsin kapea. Olen ymmärtänyt, että lain jälkeenkin Suomessa ollaan maailman mittakaavassa yksityisyydensuojan kanssa aika hyvässä jamassa muihin sivistysvaltiohin verrattuna. Voin toki olla väärässäkin, sillä en ole lakia itse tutkinut. En muodosta mielipidettäni asioista Hesarin juttujen perusteella. Pidin juttua oman mielipiteenmuodostukseni kannalta yksipuolisena ja riittämättömänä. Haluan kuulla myös globaalissa taloudessa toimia yrityksiä, jotka yrittävät suojella omia IPRiään sekä turvata liiketoimintansa.
@terolehtt Tiedotusvälineisiinkin voi olla yhteydessä gmaililla tai vaikka omalla kännykällä, tai fyysisesti tapaamalla. Olet oikeassa. Aina löytyy keino, jos tahtoa on. Jotkut keinot ovat vain vaikeampia kuin toiset. Isäni sotilasneuvo pätee tässäkin: "mutta älä tee sitä liian helpoksi".
@kitti olen samaa mieltä että IPR:iä pitää suojella, mutta tuo laki ei suojelun osalta toimi kuin pelotteena. Fakta on edelleen se että ainoastaan tyhmin vuotaja käyttää vuotamiseen (tai mihinkään kommunikointiin kilpailijan kanssa) firman julkisia viestintäkanavoja.
Asettamasi kysymys olikin siksi todella hyvä: mitä keinoja pitäisi käyttää jotta yritykset voisivat suojata IPR:äänsä nykymaailman meiningissä.
Musta tuntuu että tässä on nyt hallitukselta menneet vellit ja puurot sekaisin, samallalailla kun viimeisessä tekijänoikeuslain päivityksessä. Kun ei oikeasti ymmärretä mitä ollaan tekemässä niin huidotaan isolla haravalla.
Jotenkin en ymmärrä koko perusongelmaa tässä - tottakai esimerkiksi Nokian työntekijälleen tarjoama sähköposti on työnantajan omistama ja työasioiden hoitoon. Omaa, salattua sähköpostia ei taasen ole kovin vaikea löytää.
@samin: Kyse on yhteisötilaajien verkkoliikenteen tunnistetiedoista. Ei vain yritysten, ei vain sähköpostin osalta. Eli esimerkiksi korkeakoulujen tai opiskelija-asuntosäätiön tarjoamien verkkoyhteyksien kautta liikkuvan datan teletunnistetiedot ovat ylläpitäjien tutkittavissa väärinkäytösepäilyjen ollessa kyseessä ja helpommin kuin poliisin.
@suviko Juuri tuota tarkoitin. Yrityksien osalta ymmärrän tuon kyllä, mutta loppu kuulostaa pelottavan samanlaiselta tietämättömältä spedeilyltä kuin tekijänoikeuslakikin. Toisaalta en ole lukenut itse lakialoitetta ja mielikuvani perustuu lähinnä käytyyn keskusteluun.
@kitti missä mielessä harha-askel? Lakipykälienhän perusteella tuossa just tarkoituksella annetaan oikeudet valvoa yrityssalaisuuksien lisäksi väärinkäytöksiä ja IMO väärinkäytösten valvominen on tuossa se catch eikä yrityssalaisuudet joista melskataan.
*13 § Teleyrityksen ja lisäarvopalvelun tarjoajan käsittelyoikeus väärinkäytöstapauksissa*
Teleyritys ja lisäarvopalvelun tarjoaja voi käsitellä tunnistamistietoja verkkopalvelun, viestintäpalvelun tai lisäarvopalvelun maksullisen palvelun käyttöä maksutta tai muiden siihen rinnastuvien käyttöä koskevien väärinkäytösten havaitsemiseksi, estämiseksi ja selvittämiseksi
Ja
_13 a § Yhteisötilaajan käsittelyoikeus väärinkäytöstapauksissa _
Yhteisötilaajalla on oikeus käsitellä tunnistamistietoja maksullisen tietoyhteiskunnan palvelun tai viestintäverkon luvattoman käytön, viestintäpalvelun ohjeen vastaisen käytön taikka yrityssalaisuuksien paljastamisen selvittämiseksi siten kuin 13 b–13 j §:ssä säädetään
Viestintäverkon luvatonta käyttöä tai viestintäpalvelun ohjeen vastaista käyttöä on laitteen, ohjelman tai palvelun asentaminen yhteisötilaajan viestintäverkkoon taikka muu näihin rinnastuva viestintäverkon tai viestintäpalvelun käyttö, jos se on käytöstä laadittujen 13 b §:n 3 momentissa tarkoitettujen ohjeiden vastaista
Mua hämäsi tuossa jutussa, että kuka on tuon ultimatumin laittanut. Ainoa joka voisi Nokian Suomesta lähtemisestä päättää on yhtiön hallitus. Eli onko halituksen edustajat laittanut viestiä, että laki olisi parempi saada läpi. Jos tuommoisia uhkailuja on tullut niin on kyllä dorkia virkamiehiä jos ovat uskoneet ja vielä menevät toimittajille kertomaan hölmöyttään.
Ymmärrän, että on lobattu, että lain läpimenemättömyys heikentäisi Nokian toimintamahdollisuuksia Suomessa yms. Mutta, että olisi jonkinlainen ota tai jätä tilanne. Lainaan juttua:
"... Elinkeinoelämän keskusliiton kautta tullut viesti oli hyvin selvä: jos lakia ei hyväksytä, Nokia lähtee Suomesta", sanoo eräs virkamies.
"Se oli ota tai jätä -tilanne. Nokia järjesti isojakin tilaisuuksia, joissa oli paikalla keskusjärjestöjen johtoa", sanoo eräs työmarkkinavaikuttaja."
Tuntuu siltä, että virkamiehet eivät oikein ole tienneet mitä ovat tehneet ja nyt sitten aletaan sanomaan, että meidät pakotettiin tekemään näin.
Onko uhkailijana ollut joku nokialainen, ja jos on niin kuka? Vai onko uhkailija olleet EK:n lobbarit, jotka ovat hiukan innostuneet.
Tässä haisee nyt kaikki: Niin laki, lobbarit, virkamiehet, poliitikot ja Helsingin Sanomat.
Miksi kukaan keskusjärjestön johtaja tai työmarkkinavaikuttaja pelkäisi kertoa noita väitteitä omalla nimellään? Ainoa syy siihen on, ettei ole ihan varma mitä oikein tapahtui.
Kymmeniä virkamiehiä, poliitikkoja ja työmarkkinajohtajaa haastateltu eikä kukaan uskalla sanoa omalla nimellään? Koska pelkää Nokiaa? Kaikkiko ne odottaa saavansa sieltä jonkun hyvän eläkeviran?
@juvele: Helsingin Sanomilla on yleensä, en uskalla sanoa aina, ollut tapana varmistaa arvovaltansa näissä jutuissa.
HS:ssa on varmasti tajuttu, että Nokia kiistää syytökset, kuten myös poliitikot. Voi siis olla, että lehdellä on takataskussa yksi tai parikin lähdettä, jotka voivat tarvittaessa tullakin julkisuuteen.
On taktisesti fiksua perustaa juttu ensin anonyymeihin lähteisiin ja jos kaikki kiistetään, raottaa lähteiden taustaa julkisuuteen sopivissa määrin. Näinhän tapahtui hiihdon doping-kohussa ja K-P. Kyrön tapauksessa.
@terolehtt meinaatko, että ovat sanoneet, että ei nyt sitten laiteta nimiä vielä, että saadaan jatkojuttukin. Ei nyt sentään.
Ei tuossa tarvita mitään selkänojaa. Tuohan on turvallisesti tehty juttu kun ei siinä syytetä ketään, eli kunnianloukkausta ei voi tulla. Ei ole uhkailijaa eikä uhattua. On vain yritys ja joukko nimettömiä virkamiehiä ja poliitikkoja.
Ainoa kenet täytyy vakuuttaa on lukijat. Uskon kyllä, että nuo haastatellut ovat kertoneet noista ultimatumeista ja he ovat niitä kokeneet, mutta onko niiden takana ollut ihan virallinen taho. Siis sellainen joka voisi päättää Nokian lähdöstä Suomesta.
Homma kertoo vain virkamiesten munattomuudesta. Eikä kukaan kehtaa sellaista tulla julkisesti myöntämään.
En oikein ymmärrä tuota Kyrö viittausta. Eihän K-P Kyrö ole koskaan ollut mikään nimetön lähde doping-jutuissa.
@juvele: kyllä tuo juttu tarvitsee selkänojan. Jos sitä ei ole, niin alkaa läski niin sanotusti tummuun. On kyse luottamuksesta. Tiedotusvälineellä joko on sitä tai ei ole.
@TheBlueNile: kyllä se selkänoja on. Toimittajalla on varmasti useita eri lähteitä, jotka ovat sanoneet niin kuin lehdessä on kirjoitettu. Siitä ei olekaan kyse.
@TheBlueNile Eikö tuo juttu nyt ole tehty juuri niin, että luottamus lukijoihin säilyy. On haastateltu kymmeniä ihmisiä, stoori sinänsä on uskottava jne.
Poliitikot ja Nokia tietenkin kiistävät, mutta eivät voi todistaa, ettei uhkailua ole ollut. Ja on sitä uhkailua varmaan ollutkin, mutta miten uskottavaa se sitten on ollut on toinen juttu.
@Karde: mistäs tässä sitten on kyse? Yksi puoli asiaa on nimenomaan se, mitä kukin on sanonut ja asiaa eteenpäin vienyt. @juvele: Ei se tee Hesarin kirjoituksesta uskottavaa,jos sinä et usko vastapuolen kiistämiseen. Sinä siis luotat Hesariin ehdottamasti?
Tarkennan tuota selkänojan tarvitsemattomuutta. Hesarilla ei ole mitään syytä pelätä, että sen tarvitsisi tuoda esille uusia todisteita väitteilleen. Kaikki todisteet on jutussa. Suuri joukko nimettöminä pysyviä virkamiehiä on kokenut tilanteen uhkaavaksi Suomen kansantalouden kannalta.
Ei ole esim. sanottu, että Nokian johtaja X uhkasi virkamies Y:tä jossain tietyssä tilaisuudessa tms.
Siis: mun mielestä selkänoja on, kun toimittaja voi osoittaa, että hänellä on lähteitä (nimettömiäkin) jotka ovat uskottavia ja ovat sanoneet asiat niin kuin toimittaja on ne kertonut. Tällä hetkellä HS:n juttu täyttää nämä kriteerit.
Kuten @juvele kirjoitti, pointti onkin siinä että ovatko lähteet aivan selvillä tapahtumista ja kuinka paljon lähteiden omaa tulkintaa kertomuksissa on. Se, että lähteet eivät anonyymeinakaan pysty/halua yksilöidä väitettyjen uhkausten lähteitä kertoo joko a) Nokian pelättyäkin suuremmasta vaikutusvallasta Suomessa b) virkamiesten vellihousuisuudesta c) jostakin muusta, mistä?
@TheBlueNile Minähän sanoin, että hommassa haisee Hesarikin. Vähän löyhältä nuo lähteet tuntuvat. Hesari käyttää yllättävän paljon nimettömiä lähteitä Nokian tapauksessa.
Minusta tässä on epäilyttävintä noiden nimettömien lähteiden motiivit kertoa noita juttujaan. Vähän tuntuu siltä, että Hesarissa mennään turhan helposti noihin mukaan. Se vaarantaa uskottavuutta. Samoin epämääräinen kymmenet haastatellut -ilmaisu. Olisi laittanut mukaan vaikka tarkan listan tyyliin 16 virkamiesta, viisi poliitikkoa ja 12 työmarkkinavaikuttajaa tms.
Suurin ihmettelyni on edelleen se, että miksi nuo virkamiehet menevät puhumaan tuollaisia nimettömästi. Mitä pelättävää heillä olisi?
Jos taas Hesari säästelee nimiä myöhempiin juttuihin niin se on kyllä liian laskelmoitua.
Ihmetyttää myös, miksi nimettömät virkamiehet eivät ole nimenneet ketään nimenomaista uhkailijaa, jotain tiettyä Nokian johtajaa, ja jotain tilannetta, päivämäärää tms. Nyt kaikki jää aika epämääräiseksi. Jos Nokia suoraan kiistää koskaan uhanneensa, niin mielestäni HS tarvitsee sen selkänojan ja julkisesti täsmennyksiä juttuunsa. Muuten syytökset alkavat vaikuttaa hatarilta, luultavasti muidenkin kuin minun mielestäni. Syyttäjähän mielestäni enemmän tarvitsee todisteita väitteilleen. Jos Nokia taas ei kiistä, se ehkä jo todistaa jotain. Sinänsä tuosta jutusta ei voi ketään oikeuteen haastaa, juuri siksi koska ketään ei ole nimetty.
@juvele@Kar4e – Minusta selkänoja on se, että HS tietää käyttäneensä riittävän luotettavia lähteitä, vaikka sitten nimettömästi.
Koska tiedotusväline kuitenkin haluaa ottaa skuupistaan paljon irti, ei kaikkea kannata kertoa heti. Ensin vastapuoli kiistää, sitten kerrotaan vähän lisää. Kohta tulee lisää, olen aika varma. Odottakaa vain maanantaiaamua, niin homma jatkuu – jos ei HS:ssa niin toisessa mediassa.
@Karde, @juvele: mielenkintoista nähdä miten asia kehittyy. Pieni sotkuhan tämä jo on, joten siinä mielessä Hesari onnistui, jos se oli tavoitteena. Oliko se tavoitteena, onkin sitten eri kysymys.
Niin ja minulle ei riitä nimettömät lähteet. Se jättää asioita aina tulkinnanvaraiseksi.. Vasta kun tiedetään kuka sanoi mitä kenelle, niin voidaan vetää johtopäätöksiä noista eri kirjoittajien mainitsemsita pointeista..
@TheBlueNite: Aina ei ole lähteitä, jotka suostuvat kertomaan asiasta omalla nimellään. Yhteiskunnallisesti tärkeät asiat on silti tuotava julkisuuteen.
Lehden päätoimittajan vastuulla on mielestäni punnita, ovatko nimettömät lähteet riittävän vankat suhteessa väittteisiin.
Tuo taloyhtiön isännöitsijän oikeus valvontaan on kyllä ihan vitsi. Jos talossa on kielletty lemmikkieläimet, saako lähetellä kuvia niistä ?! reps
Meillä isossa amerikkalaisfirmassa ei saa koneeltaan usb-tikulle tai rompulle tms siirrettyä mitään koodaamatta sitä ; sähköpostia ei noteerata niin suurena vaarana. Järjestyssäännöissä lukee että jos viestin otsikossa lukee Private / personal, sitä ei saa työnantaja avata.
Mutta aihe on tietenkin herkullinen ja Nokia vs yksityisyyssuoja puhututtaa vaikkei olisi tutustunutkaan lakiesitykseen kovin tarkasti (esim minä itse)...
@Maurelita: Tuota taloyhtiön osuutta on liioiteltu huomattavasti. Talohtiöillä ym. yhteisötilaajilla on jo nyt oikeus tutkia teletunnistetietoja häiriö- ja vikatilanteissa, eli katsoa missä tökkii, jos bitti ei kulje.
Lakiuudistus muuttaisi asiaa siten, että taloyhtiöllä olisi oikeus tutkia teletunnisteita myös luvatonta käyttöä epäiltäessä, esmes siksi, että yksi käyttäjä tukkii kaistaa enemmän kuin säännöt sallivat. Mutta tätä tekemään pitää nimetä tietty henkilö, joka pitää ilmoittaa tietosuiojavaltuutetulle, kuten myös tapauksista, joissa luvatonta käyttöä epäillään.
Jo siis nykyisin taloyhtiö voi tutkia teletunnistetietoja tutkiakseen hitaasti toimivaa tai pätkivää yhteyttä. On lähinnä muotoseikka, epäilläänkö siinä vikatilannetta vai luvatonta käyttöä.
Yleensä ottaen IPR-painotteisessä duunissa taitaa työsopparissa lukea että työn tuotokset (lue: tekijänoikeudet) omistaa työnantaja (pl. isyys- ja respektioikeus). Voidaanko firman ajalla ja firman vehkeillä tehty viestintäkin lukea tämän piiriin jo työsopimuksen perusteella? Tässähän kaiken lisäksi kuitenkin puhutaan vain pelkistä tunnistetiedoista, ei viestinnän sisällöstä joten en ymmärrä vouhotusta. Ja jo nykyään monen firman palomuurit tallentavat tunnistetiedot, eikä tästä ole kukaan mitään meteliä nostanut, vaikka tunnistetiedot jopa analysoidaan lennosta ja epäilyttävästä liikenteestä pamahtaa admineille hälyt.
Muutenkin kyllä aika turhaa kohkaamista, ottaen huomioon että tunnistetietojen tsekkaaminen rajataan tässä yhteisöille, henkilökohtaista nettiliittymää ei edelleenkään saa sörkkiä (kysehän on edelleen yksityisyydensuojasta), vaikkakin teleoperaattorin tunnistetiedot joutuvatkin tallentamaan. Ja telco tietysti voi tulla myös vähän ojentamaan 24/7 torrenttivirrasta, jos tekemäsi sopimus siihen antaa mahdollisuuden. Useimmiten antaa tavalla tai toisella.
Tulihan se aamu. Ei nyt jymyjatkoa, mutta jotain... Aamun Ilta-Sanomissa vihreiden kansanedustaja Heidi Hautala sanoo: "Vastaa käsitystäni. Tosin olen kuullut sellaisen version, että Nokia olisi uhannut vetää tutkimus- ja tuotekehitystoimintansa Suomesta, jos sen vaatimuksiin ei suostuta."
@jounikjuntunen: Joo, nyt onkin kätevää löytää syylliseksi joku paha amerikkalainen, joka sävelsi omiaan. Syytetään suomen kielellä, ettei hän itse saa tietää asiasta.
Tulihan sitä lihaa luiden ympärille...Aika kovaa tekstiä. Olisin kaivannut taustatietoa enemmän. Hesari ei kerro mikä lakiesityksessä tarkalleen on vikana, se vaan väittää sen olevan suuri uhka sananvapaudelle. Yleensä hesarilla on linkki jutuissaan asian aikaisempiin vaiheisiin. Yhdyn edellä mainittuihin mielipiteisiin siitä, että uhkaa on liioiteltu.
@terolehtt No koko uhkailuväitehän on ollut "hämmentävää", joten ei kukaan mitään myönnä.
Tässä ukailiko joku jotain jutussa on typerintä se, että huomio kiinnittyy pois itse laista ja tulevasta äänestyksestä.
Sinnemäki sanoi eilen viisaasti että tuskin tällä lailla korjataan yrityksien tietoturva ongelmia.
Minä itse näkisin että lailla yritetään niitä ratkaista, mutta se on siihen torso ja avaa enemmän ongelmia kuin tuo ratkaisuja, siksi sitä ei yksinkertaisesti tulisi säätää.
Tarvitsemme enemmän välineitä julkiselle vallalle valvoa mitä verkossa tapahtuu, yritykset tätä valtaa eivät ainakaan nykyisellään tarvitse.
@jounikjuntunen: Minusta taas tämä uhkailuväite on aivan oma juttuhaaransa, joka liittyy siihen, noudatetaanko Suomessa demokratian periaatteita. Suomessa ei ole sellaista käytäntöä, että lakia voisi saada voimaan uhkailemalla ja kiristämällä.
Lakien säätämiselle on oma järjestyksensä, jonka kunnioittaminen on tärkeää riippumatta siitä, miten hyvä tai huono laki on. Juuri siksi tämä uhkailujuttu on aivan omana kysymyksenään tärkeä.
Mun tietääkseni Nokia on historiansa aikana painostanut myös korkeakouluja Nokia-myönteisyyteen. Julkisesti Nokian ratkaisuja kritisoineita organisaatioita on rankaistu lopettamalla tutkimusyhteistyö ja rahoitus.
@terolehtt Se on oma jutuhaaransa kyllä. Jos se edesauttaa sitä että laki voidaan pysäyttää niin hyvä, mutta epäilen että sen tuoma möly vain peittää taakseen itse asian.
Kaikille olisi varmasti parasta jos täällä olisi vain Suvi Lindén. Silloin siitäkin olisi huomattavasti vähemmän haittaa kanssaihmisilleen kuin nyt. Voisi ihan yksin häslätä ja masinoida sielunsa kyllyydestä eikä haisis muiden nenään pahalle koko ajan...
@tolonen ehkä mutta olisihan meitä edelleen melkein islannin verran ja kyllä silläkin määrällä keskustelua saadaan ja isoja taseita. No nyt tämä keskustelu lähtee kyllä ihan uusille urille.
Kyllä Nokialla on oikeus ajaa hyviksi katsomiaan asioita voimakkaastikkin. Se ei ole tyhmä joka pyytää, vaan se joka antaa. Jos onkin uhkailtu, niin on oikein kertoa mitkä on tekemisten seuraukset. Enkä usko, että esim. oikeuskanslerin lausuntoon on näin vaikutettu. Hesarin juttu antaa olettaa, että kaikki olisivat olleet "uhkailusta" tietoisia.
@TheBlueNile. Jos yritykset yrittävät suoranaisesti vaikuttaa lainsäädäntöön on lainsäätäjän syytä pistää ovi kiinni ja lobbarii oven toiselle puolelle. Yritys ei ole kansalainen vaikka Sasi niin väittikin. Asioista informoiminen on eri asia. Raja voi olla vaikea hankala pitää ja ymmärtää.
Väitän että yrityksellä on oikeus -ajattelu tulee perinteisestä oikeus-velvollisuus yhdistelmästä. Ensinnäkin se että on oikeuksia ei tarkoita että olisi velvollisuuksia tai päinvastoin. Vauvoilla tai eläimillä on oikeuksia, mutta ei velvollisuuksia ja me kaikki varmaan hyväksymme tämän. Nyt kuitenkin ajatellaan että kun yrityksillä on veronmaksu velvollisuus on oikeus vaatia jotain. Näin ei kuitenkaan ole eikä tuohon ajattelumalliin kannata harhautua.
Tuo veronmaksu ja sitä mukaa tulevat oikeudet ajattelumalli aiheuttaa koko ajan ongelmia ja parasta olisi että yritysten veronmaksu lopetettaisiin ja verot maksaisi vain omistaja. Yritykset eivät voitoista tule iloiseksi tai tyytyväiseksi, ihmiset, omistajat tulevat ja ihmiset voiton aina käyttävät. Nykyisessä globaalissa taloudessa tuollaisen muutoksen tekeminen kuitenkin olisi lähes mahdotonta. Ja varmasti pääomatuloveroprosentin kohoaminen tuplaksi aiheuttaisi paljon kiistelyä vaikka se missä vaiheessa vero välistä otetaan ei vaikuttaisikaan omistajan kokonaisveroasteeseen enkä tällä ole sitä ajamassakaan.
@pe3: Voisitko nimetä jonkun korkeakoulun tai organisaation? TKK:ssa moni professori on kritisoisoinut Nokiaa aika rankastikin, mutta yhteistyö on kyllä jatkunut siitä huolimatta.
@(kuivalainen)[http://kuivalainen.jaiku.com/]: Molemmat herrat ovat kolleegoitani ja olen tehnyt heidän kanssaan yhteistyötä. Karilan kanssa olin samassa labrassa, joka sai kritiikin jälkeenkin runsaasti rahoitusta Nokialta. Karin kanssa olin eri labrassa, mutta ainakin yhdessä Nokian rahoittamassa hankkeeessa, joka sai rahoitusta myös kritiikin jälkeen.
Jutussa mainittu TOTI-instituutti lakkautettiin vuosituhannen vaihteessa ja sen toiminta siirtyi IDC-instituuttiin. IDC-instituutti sai runsaasti Nokian rahoitusta.
@pkv Jep. Näin uumoilinkin, että ei se rahoitus sitten loppunut kuitenkaan. Ehkä noihin kollegoidesi puheisiin perustuu monen muistikuva tutkijoiden painostamista.
@jounikjuntunen: kyllä eduskunta kuulee lainsäädäntötyötä tehdessään runsaasti kyseisen lainsäädännön piiriin kuuluvia toimijoita. Siellä käy toimijoita ihmisoikeusjärjestöistä lähtien. On hyvä, jos joku kertoo oman käsityksensä myös liiketaloudelliselta kannalta. Lobbaaminen on useinmiten varsin julkista hommaa. En ole tosin tarkastanut mitä lausuntoja tässä yhteydessä on käytetty hyväksi. Olet oikeassa, että ihmisoikeudet yms. on otettava huomioon. Toisaalta myös yritysten oikeuksia ja omaisuutta on suojeltava.
mielestäni asia on tärkeä tuoda tässä yhteydessä esiin, sillä korkeakouluilla saattaa lainsäädännöllisissä prosesseissa olla lainsäätäjää konsultoiva rooli.
"Lakiesityksessä edellytetään, että ennen kuin yritys, yliopisto, kirjasto, taloyhtiö tai muu yhteisötilaaja rupeaa käsittelemään sähköisten viestien tunnistamistietoja sen on tehtävä "asianmukaiset tietoturvallisuustoimenpiteet". Liikenne- ja viestintäministeriön viestintäverkkoyksikön päällikkö Juhapekka Ristola kertoo, että käytännössä yrityksen pitää ensin estää työntekijöiden pääsy internetiin työkoneilta tai pääsy nettisähköposteihin, netin yhteisöpalveluihin ja pikaviestimiin. Estolistalle kuuluvat tällöin esimerkiksi Gmail, Hotmail, 24mail, Facebook, Messenger, Skype ja vastaavat palvelut. -- Toiseksi yrityksen pitää estää ulkoisten muistien käyttö tai seurata sitä. -- Jos nämä tietoturvan perusasiat eivät ole kunnossa, työsähköpostin tunnistamistietojen seuranta on hölmöläisen hommaa, Ristola sanoo."
HS:ssä kans: "Erityisen kummallisena Kurenmaa pitää kohtaa, jonka mukaan viestintävirasto ja tietosuojavaltuutettu voisivat luovuttaa sähköpostitietoja ulkomaisille esitutkintaviranomaisille, mutta eivät Suomen poliisille." http://www.hs.fi/artikkeli/1135243438685?ref=rss
"Ristolan arvion mukaan Lex Nokia koskisi lopulta vain pientä murto-osaa yrityksistä. Hänen mukaansa lakiin tarttuu noin 60–100 yritystä Suomen 250 000 yrityksestä. ".... .... ja jotenkin vieläkin on skipattu kokonaan tuo että yrityssalaisuuksien tuo koskee "ohjeiden vastaista käyttöä"
@myrtti totta, mutta tuo alastomuus on sellainen juttu joka koskettaa tavallista ihmistä - sellaista joka ei tiedä gmaileista, naamakirjoista tai irc-gallerioista mitään.
"Viestintäministeri Suvi Lindén (kok) paikkailee Aamulehden torstaisesta haastattelusta noussutta kohua. "Kuvailin, väritin, kärjistin, yritin olla huumoripitoinen. Ilmeisesti sitä ei sallita." http://www.hs.fi/artikkeli/1135243481717?ref=rss
Traagista on se, kun typerälle ihmiselle ei ole kukaan sellainen johon kyseinen henkilö luottaa kertonut, että tämä on tyhmä... Silloin on vaara päätyä esimerkiksi ministeriksi tai Yhdysvaltain presidentiksi.
Vielä traagisempaa on että fiksulle kerrotaan että tästä ei ole mihinkään ja hän ei päädy ministeriksi tai Yhdysvaltain presidentiksi. Näitä on tapauksia on enemmän.
92 comments so far
@sajari vaan kerää irtopisteitä Keilaniemestä. =)
11 months, 1 week ago by kuivalainen
vähän vaikea uskoa, että Nokian viestintäjohtaja ei ole lukenut juttua (via STT).
11 months, 1 week ago by kuivalainen
Nokian viestintälinja on muutenkin ollut se, ettei yhtiö ole lain valmistelussa osapuoli, eikä ota kantaa lakiin.
Kuitenkin olin itsekin EK:n järjestämässä turvallisuusseminaarissa, jossa Nokian sillioinen turvallisuusjohtaja Urho Ilmonen puhui laista elinkeinoelämän johdolle ja virkamiehille ( http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=29641&tyyppi=1 ).
11 months, 1 week ago by terolehtt
Miten muissa maissa tuo urkinnan salliminen? Siis niissä maissa johon Nokia aikoo lähteä? "Hallitus hei, jos te ette ala mua niin me lähdtään tältä hiekkalaatikolta pois, mennään koko poppoo kiinaan jossa saa urkkia miten vaan". Ei oo kiva kun saa hävetä työnantajansa puolesta.
11 months, 1 week ago by jounikjuntunen
Mahdollistaakohan ko. laki muunlaisen seuraamisen, esim. työaseman? Jos liikesalaisuuksia haluaa vuotaa niin gmail yms on varmasti 'helpompi ja turvallisempi'. Sähköpostin tunnistetietoihin luottaminen on hieman heikolla pohjalla.
11 months, 1 week ago by teppo
Voisiko joku selittää, miksi tuo laki on kenellekään tärkeä saada läpi. En oikein näe, mitä niin isoa hyötyä voi olla pelkistä tunnistetiedoista, että kannattaisi uhkailla kovin voimakkaasti. Toisekseen, tällä ei pääse yksityissähköpostiin käsiksi.
En kuitenkaan usko, että näin iso projekti olisi käynnistetty piruuttaan, joten mikä tässä on se todellinen syy?
11 months, 1 week ago by hlehto
@teppo: Lakiuudistus koskee sähköisen viestinnän tietosuojaa, jossa organisaatio on ns. yhteisötilaaja, eli vaikkapa yrityksen tarjoamat sähköposti- ja pikaviestipalvelut.
Yrityksellä on jo oikeus valvoa tiedostoliikennettä lähiverkossa. Eli kun kopiot tiedostoja koneellesi verkosta tai koneeltasi USB-muistille, yrityksellä on oikeus valvoa työkalujensa käyttöä. Tämä ei ole sähköisen viestinnän tietosuojan piirissä.
Gmail ei käsittääkseni ole tuon lain piirissä, koska se ei ole yhteisötilaajan tarjoama viestintäpalvelu. Olen tosin kuullut tulkintaa, että kulkevathan Gmail-viestitkin firman verkossa, jos käytät sitä työpaikalla. Nämä erilliset kaupalliset viestintäpalvelut, jotka käyttävät salattua yhteyttä, on kuitenkin rajattu lain perusteluosassa erikseen pois. Tosin esmes Gmail ei oletuksena nykyisin saa viestiliikennettä. Monta jossia ja muttaa.
@jounikjuntunen: Tuota en ole tullutkaan ajatelleeksi. Ainakin USA:ssa tunnutaan olevan herkkiä yksityisyyskysymysten kanssa. Muissa EU-maissa raamien pitäisi olla suht samat kuin Suomessa.
11 months, 1 week ago by terolehtt
Korjaus ylläolevaan. Siinä piti lukea, että "... tosin esmes Gmail ei oletuksena nykyisin salaa viestiliikennettä ..."
11 months, 1 week ago by terolehtt
Asettaisin kysymyksen toisinpäin. Mitkä ovat ja pitäisi olla yrityksen mahdollisuudet ja oikeudet turvata ja valvoa bittimuodossa olevia asettejaan globaalissa taloudessa? Siitähän tässä on kyse.
11 months, 1 week ago by Kitti
Petteri Järvinen kirjoittaa asiasta blogissaan. Täytyypä sanoa, että komppaan kyllä Petteriä.
11 months, 1 week ago by PeterF
@Kitti: Ne voi varmaan olla aika laajatkin, mutta pitäisin suotavana, että kauheasti ei mentäisi ristiin perusoikeuksien kanssa.
11 months, 1 week ago by dst
Henk.koht. ihmetytti, että miten näillä perusteilla lakiin ympätään esim. talon isännöitsijän oikeus tutkia asukkaiden nettiliikennettä, jos hän epäilee sääntöjä rikottavan?
Itse käytän funetin yhteyksiä yliopistoasuntolan opiskelijana ja mua ei hirveästi houkuta, että hallinnoiva taho ottaa käsiinsä oikeuden seurata että mitä sivuja selaan ja kenelle postini lähetän jos he jostakin keksivät epäillä minua.
11 months, 1 week ago by lindstorm
@Kitti: Jos kyse tässä laissa on yritysten oikeuksista, miksi laki koskee kuitenkin kaikkia yhteisötilaajia? Does not compute.
11 months, 1 week ago by Suviko
@Kitti: Uskotko oikeasti, että kyse on tuosta? Minä en välttämättä. On helpompiakin ja tehokaampiakn tapoja vuotaa yrityssalaisuuksia kuin lähettää niitä työnantajan söhköpostin kautta. Se lienee vihoviimeisin tapa.
Tästä tulee väkisinkin vaikutelma, että lain tarkoitus on jokin muu, mutta sitä ei haluta sanoa ääneen.
Yhtenä vaikkauksena on pidetty mahdollisuutta valvoa, ketkä työntekijät ovat luvatta yhteydessä tiedotusvälineisiin.
11 months, 1 week ago by terolehtt
No nyt Vanhanenkin otti osaa keskusteluun. Täytyy myöntää, että, Järvisen kirjoituksen luettuaan tuo Hesarinkin kirjoitus tuntuu hiukan ihmeelliseltä ja "hämmentävältä" (Nokiaa lainatakseni).
11 months, 1 week ago by TheBlueNile
http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Vanhanen+Hallitus+ei+tied%C3%A4+Nokian+l%C3%A4ht%C3%B6uhkailuista/1135243201900?ref=rss
11 months, 1 week ago by TheBlueNile
@terolehtt, en osaa ottaa kantaa kuinka paljon ja mitä muita tehokkaampia tapoja on vuotaa yrityssalaisuuksia kuin työnantajan sähköposti, mutta eiköhän sama päde pääasiassa myös yhteyksiin tiedotusvälineisiin.
11 months, 1 week ago by eholmila
Järviseltä yllättävän heikkoa argumentaatiota.
11 months, 1 week ago by jounikjuntunen
Täytyy myöntää, että en kuulu tähän "kaikki mun omat asiaa on pyhää" leiriin.
11 months, 1 week ago by TheBlueNile
@TheBlueNile +1. Ymmärrän molempia näkökulmia mutta mun tekemisiäni saa työnantaja seurata, kunhan ei käytä tietoja väärin.
11 months, 1 week ago by teppo
@lindstorm Tuo viittaus isännöitsijän oikeuksiin taisi olla harha-askel. Lain soveltamisalue on varsin kapea. Olen ymmärtänyt, että lain jälkeenkin Suomessa ollaan maailman mittakaavassa yksityisyydensuojan kanssa aika hyvässä jamassa muihin sivistysvaltiohin verrattuna. Voin toki olla väärässäkin, sillä en ole lakia itse tutkinut. En muodosta mielipidettäni asioista Hesarin juttujen perusteella. Pidin juttua oman mielipiteenmuodostukseni kannalta yksipuolisena ja riittämättömänä. Haluan kuulla myös globaalissa taloudessa toimia yrityksiä, jotka yrittävät suojella omia IPRiään sekä turvata liiketoimintansa.
@terolehtt Tiedotusvälineisiinkin voi olla yhteydessä gmaililla tai vaikka omalla kännykällä, tai fyysisesti tapaamalla. Olet oikeassa. Aina löytyy keino, jos tahtoa on. Jotkut keinot ovat vain vaikeampia kuin toiset. Isäni sotilasneuvo pätee tässäkin: "mutta älä tee sitä liian helpoksi".
11 months, 1 week ago by Kitti
@kitti olen samaa mieltä että IPR:iä pitää suojella, mutta tuo laki ei suojelun osalta toimi kuin pelotteena. Fakta on edelleen se että ainoastaan tyhmin vuotaja käyttää vuotamiseen (tai mihinkään kommunikointiin kilpailijan kanssa) firman julkisia viestintäkanavoja.
Asettamasi kysymys olikin siksi todella hyvä: mitä keinoja pitäisi käyttää jotta yritykset voisivat suojata IPR:äänsä nykymaailman meiningissä.
Juudas on harvoin tyhmä jätkä.
11 months, 1 week ago by lindstorm
Musta tuntuu että tässä on nyt hallitukselta menneet vellit ja puurot sekaisin, samallalailla kun viimeisessä tekijänoikeuslain päivityksessä. Kun ei oikeasti ymmärretä mitä ollaan tekemässä niin huidotaan isolla haravalla.
Jotenkin en ymmärrä koko perusongelmaa tässä - tottakai esimerkiksi Nokian työntekijälleen tarjoama sähköposti on työnantajan omistama ja työasioiden hoitoon. Omaa, salattua sähköpostia ei taasen ole kovin vaikea löytää.
11 months, 1 week ago by samin
@samin: Kyse on yhteisötilaajien verkkoliikenteen tunnistetiedoista. Ei vain yritysten, ei vain sähköpostin osalta. Eli esimerkiksi korkeakoulujen tai opiskelija-asuntosäätiön tarjoamien verkkoyhteyksien kautta liikkuvan datan teletunnistetiedot ovat ylläpitäjien tutkittavissa väärinkäytösepäilyjen ollessa kyseessä ja helpommin kuin poliisin.
11 months, 1 week ago by Suviko
@suviko Juuri tuota tarkoitin. Yrityksien osalta ymmärrän tuon kyllä, mutta loppu kuulostaa pelottavan samanlaiselta tietämättömältä spedeilyltä kuin tekijänoikeuslakikin. Toisaalta en ole lukenut itse lakialoitetta ja mielikuvani perustuu lähinnä käytyyn keskusteluun.
11 months, 1 week ago by samin
En kuitenkaan usko, että näin iso projekti olisi käynnistetty piruuttaan, joten mikä tässä on se todellinen syy?
Korporaatioinertia on mystinen juttu.
11 months, 1 week ago by tolonen
@kitti missä mielessä harha-askel? Lakipykälienhän perusteella tuossa just tarkoituksella annetaan oikeudet valvoa yrityssalaisuuksien lisäksi väärinkäytöksiä ja IMO väärinkäytösten valvominen on tuossa se catch eikä yrityssalaisuudet joista melskataan.
*13 § Teleyrityksen ja lisäarvopalvelun tarjoajan käsittelyoikeus väärinkäytöstapauksissa*
Teleyritys ja lisäarvopalvelun tarjoaja voi käsitellä tunnistamistietoja verkkopalvelun, viestintäpalvelun tai lisäarvopalvelun maksullisen palvelun käyttöä maksutta tai muiden siihen rinnastuvien käyttöä koskevien väärinkäytösten havaitsemiseksi, estämiseksi ja selvittämiseksi
Ja
_13 a § Yhteisötilaajan käsittelyoikeus väärinkäytöstapauksissa _
Yhteisötilaajalla on oikeus käsitellä tunnistamistietoja maksullisen tietoyhteiskunnan palvelun tai viestintäverkon luvattoman käytön, viestintäpalvelun ohjeen vastaisen käytön taikka yrityssalaisuuksien paljastamisen selvittämiseksi siten kuin 13 b–13 j §:ssä säädetään
Viestintäverkon luvatonta käyttöä tai viestintäpalvelun ohjeen vastaista käyttöä on laitteen, ohjelman tai palvelun asentaminen yhteisötilaajan viestintäverkkoon taikka muu näihin rinnastuva viestintäverkon tai viestintäpalvelun käyttö, jos se on käytöstä laadittujen 13 b §:n 3 momentissa tarkoitettujen ohjeiden vastaista
@terolehtt , irkki ei osannut vastata tähän, mutta voi olla silti kysymisen arvoinen juttu joltain asioita tietävältä
11 months, 1 week ago by zache
Mua hämäsi tuossa jutussa, että kuka on tuon ultimatumin laittanut. Ainoa joka voisi Nokian Suomesta lähtemisestä päättää on yhtiön hallitus. Eli onko halituksen edustajat laittanut viestiä, että laki olisi parempi saada läpi. Jos tuommoisia uhkailuja on tullut niin on kyllä dorkia virkamiehiä jos ovat uskoneet ja vielä menevät toimittajille kertomaan hölmöyttään.
Ymmärrän, että on lobattu, että lain läpimenemättömyys heikentäisi Nokian toimintamahdollisuuksia Suomessa yms. Mutta, että olisi jonkinlainen ota tai jätä tilanne. Lainaan juttua:
"... Elinkeinoelämän keskusliiton kautta tullut viesti oli hyvin selvä: jos lakia ei hyväksytä, Nokia lähtee Suomesta", sanoo eräs virkamies.
"Se oli ota tai jätä -tilanne. Nokia järjesti isojakin tilaisuuksia, joissa oli paikalla keskusjärjestöjen johtoa", sanoo eräs työmarkkinavaikuttaja."
Tuntuu siltä, että virkamiehet eivät oikein ole tienneet mitä ovat tehneet ja nyt sitten aletaan sanomaan, että meidät pakotettiin tekemään näin.
Onko uhkailijana ollut joku nokialainen, ja jos on niin kuka? Vai onko uhkailija olleet EK:n lobbarit, jotka ovat hiukan innostuneet.
Tässä haisee nyt kaikki: Niin laki, lobbarit, virkamiehet, poliitikot ja Helsingin Sanomat.
Miksi kukaan keskusjärjestön johtaja tai työmarkkinavaikuttaja pelkäisi kertoa noita väitteitä omalla nimellään? Ainoa syy siihen on, ettei ole ihan varma mitä oikein tapahtui.
Kymmeniä virkamiehiä, poliitikkoja ja työmarkkinajohtajaa haastateltu eikä kukaan uskalla sanoa omalla nimellään? Koska pelkää Nokiaa? Kaikkiko ne odottaa saavansa sieltä jonkun hyvän eläkeviran?
11 months, 1 week ago by juvele
@juvele: Helsingin Sanomilla on yleensä, en uskalla sanoa aina, ollut tapana varmistaa arvovaltansa näissä jutuissa.
HS:ssa on varmasti tajuttu, että Nokia kiistää syytökset, kuten myös poliitikot. Voi siis olla, että lehdellä on takataskussa yksi tai parikin lähdettä, jotka voivat tarvittaessa tullakin julkisuuteen.
On taktisesti fiksua perustaa juttu ensin anonyymeihin lähteisiin ja jos kaikki kiistetään, raottaa lähteiden taustaa julkisuuteen sopivissa määrin. Näinhän tapahtui hiihdon doping-kohussa ja K-P. Kyrön tapauksessa.
11 months, 1 week ago by terolehtt
@terolehtt: mietin kanssa kuinka tukevalla selkänojalla Hesari tähän lähti.
11 months, 1 week ago by TheBlueNile
@terolehtt meinaatko, että ovat sanoneet, että ei nyt sitten laiteta nimiä vielä, että saadaan jatkojuttukin. Ei nyt sentään.
Ei tuossa tarvita mitään selkänojaa. Tuohan on turvallisesti tehty juttu kun ei siinä syytetä ketään, eli kunnianloukkausta ei voi tulla. Ei ole uhkailijaa eikä uhattua. On vain yritys ja joukko nimettömiä virkamiehiä ja poliitikkoja.
Ainoa kenet täytyy vakuuttaa on lukijat. Uskon kyllä, että nuo haastatellut ovat kertoneet noista ultimatumeista ja he ovat niitä kokeneet, mutta onko niiden takana ollut ihan virallinen taho. Siis sellainen joka voisi päättää Nokian lähdöstä Suomesta.
Homma kertoo vain virkamiesten munattomuudesta. Eikä kukaan kehtaa sellaista tulla julkisesti myöntämään.
En oikein ymmärrä tuota Kyrö viittausta. Eihän K-P Kyrö ole koskaan ollut mikään nimetön lähde doping-jutuissa.
11 months, 1 week ago by juvele
@juvele: kyllä tuo juttu tarvitsee selkänojan. Jos sitä ei ole, niin alkaa läski niin sanotusti tummuun. On kyse luottamuksesta. Tiedotusvälineellä joko on sitä tai ei ole.
11 months, 1 week ago by TheBlueNile
@TheBlueNile: kyllä se selkänoja on. Toimittajalla on varmasti useita eri lähteitä, jotka ovat sanoneet niin kuin lehdessä on kirjoitettu. Siitä ei olekaan kyse.
11 months, 1 week ago by Karde
@TheBlueNile Eikö tuo juttu nyt ole tehty juuri niin, että luottamus lukijoihin säilyy. On haastateltu kymmeniä ihmisiä, stoori sinänsä on uskottava jne.
Poliitikot ja Nokia tietenkin kiistävät, mutta eivät voi todistaa, ettei uhkailua ole ollut. Ja on sitä uhkailua varmaan ollutkin, mutta miten uskottavaa se sitten on ollut on toinen juttu.
11 months, 1 week ago by juvele
@Karde: mistäs tässä sitten on kyse? Yksi puoli asiaa on nimenomaan se, mitä kukin on sanonut ja asiaa eteenpäin vienyt. @juvele: Ei se tee Hesarin kirjoituksesta uskottavaa,jos sinä et usko vastapuolen kiistämiseen. Sinä siis luotat Hesariin ehdottamasti?
11 months, 1 week ago by TheBlueNile
Tarkennan tuota selkänojan tarvitsemattomuutta. Hesarilla ei ole mitään syytä pelätä, että sen tarvitsisi tuoda esille uusia todisteita väitteilleen. Kaikki todisteet on jutussa. Suuri joukko nimettöminä pysyviä virkamiehiä on kokenut tilanteen uhkaavaksi Suomen kansantalouden kannalta.
Ei ole esim. sanottu, että Nokian johtaja X uhkasi virkamies Y:tä jossain tietyssä tilaisuudessa tms.
11 months, 1 week ago by juvele
Siis: mun mielestä selkänoja on, kun toimittaja voi osoittaa, että hänellä on lähteitä (nimettömiäkin) jotka ovat uskottavia ja ovat sanoneet asiat niin kuin toimittaja on ne kertonut. Tällä hetkellä HS:n juttu täyttää nämä kriteerit.
Kuten @juvele kirjoitti, pointti onkin siinä että ovatko lähteet aivan selvillä tapahtumista ja kuinka paljon lähteiden omaa tulkintaa kertomuksissa on. Se, että lähteet eivät anonyymeinakaan pysty/halua yksilöidä väitettyjen uhkausten lähteitä kertoo joko a) Nokian pelättyäkin suuremmasta vaikutusvallasta Suomessa b) virkamiesten vellihousuisuudesta c) jostakin muusta, mistä?
11 months, 1 week ago by Karde
@TheBlueNile Minähän sanoin, että hommassa haisee Hesarikin. Vähän löyhältä nuo lähteet tuntuvat. Hesari käyttää yllättävän paljon nimettömiä lähteitä Nokian tapauksessa.
Minusta tässä on epäilyttävintä noiden nimettömien lähteiden motiivit kertoa noita juttujaan. Vähän tuntuu siltä, että Hesarissa mennään turhan helposti noihin mukaan. Se vaarantaa uskottavuutta. Samoin epämääräinen kymmenet haastatellut -ilmaisu. Olisi laittanut mukaan vaikka tarkan listan tyyliin 16 virkamiesta, viisi poliitikkoa ja 12 työmarkkinavaikuttajaa tms.
Suurin ihmettelyni on edelleen se, että miksi nuo virkamiehet menevät puhumaan tuollaisia nimettömästi. Mitä pelättävää heillä olisi?
Jos taas Hesari säästelee nimiä myöhempiin juttuihin niin se on kyllä liian laskelmoitua.
11 months, 1 week ago by juvele
Ihmetyttää myös, miksi nimettömät virkamiehet eivät ole nimenneet ketään nimenomaista uhkailijaa, jotain tiettyä Nokian johtajaa, ja jotain tilannetta, päivämäärää tms. Nyt kaikki jää aika epämääräiseksi. Jos Nokia suoraan kiistää koskaan uhanneensa, niin mielestäni HS tarvitsee sen selkänojan ja julkisesti täsmennyksiä juttuunsa. Muuten syytökset alkavat vaikuttaa hatarilta, luultavasti muidenkin kuin minun mielestäni. Syyttäjähän mielestäni enemmän tarvitsee todisteita väitteilleen. Jos Nokia taas ei kiistä, se ehkä jo todistaa jotain. Sinänsä tuosta jutusta ei voi ketään oikeuteen haastaa, juuri siksi koska ketään ei ole nimetty.
11 months, 1 week ago by Perttu
@juvele @Kar4e – Minusta selkänoja on se, että HS tietää käyttäneensä riittävän luotettavia lähteitä, vaikka sitten nimettömästi.
Koska tiedotusväline kuitenkin haluaa ottaa skuupistaan paljon irti, ei kaikkea kannata kertoa heti. Ensin vastapuoli kiistää, sitten kerrotaan vähän lisää. Kohta tulee lisää, olen aika varma. Odottakaa vain maanantaiaamua, niin homma jatkuu – jos ei HS:ssa niin toisessa mediassa.
11 months, 1 week ago by terolehtt
Nyt uutisissa (nelosella) Vanhanen ja Nokia kiistävät uhkailun.
11 months, 1 week ago by Armi
@Armi: Toi on jo vanhaa. Oli jo Marikkarilla Kymmenen uutisissa.
11 months, 1 week ago by terolehtt
@Perttu No Nokiahan jo kiisti. Samoin Vanhastakaan ei ole kuulemma uhkailtu. http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Vanhanen+Hallitus+ei+tied%C3%A4+Nokian+l%C3%A4ht%C3%B6uhkailuista/1135243201900
Eli nyt Hesarin pitää marssittaa esiin lisää todisteita vai? Tai tapahtuu mitä?
11 months, 1 week ago by juvele
Meni kympin uutiset ohi, kun katsottiin Jussi-gaalaa. Ajattelin, ettei aiemmin ollut mitään, kun kukaan ei kommentoinut.
On Hesarikin vielä lukematta, kun tämän vuoden alusta lopetettiin viikonloppujakelu mökille. Nyt vähän harmittaa. Onneksi on jaiku.
11 months, 1 week ago by Armi
Huomenaamuyönä olisi kutkuttavaa olla Sanomien painokoneiden äärellä.
11 months, 1 week ago by terolehtt
@Karde, @juvele: mielenkintoista nähdä miten asia kehittyy. Pieni sotkuhan tämä jo on, joten siinä mielessä Hesari onnistui, jos se oli tavoitteena. Oliko se tavoitteena, onkin sitten eri kysymys.
11 months, 1 week ago by TheBlueNile
Niin ja minulle ei riitä nimettömät lähteet. Se jättää asioita aina tulkinnanvaraiseksi.. Vasta kun tiedetään kuka sanoi mitä kenelle, niin voidaan vetää johtopäätöksiä noista eri kirjoittajien mainitsemsita pointeista..
11 months, 1 week ago by TheBlueNile
@TheBlueNite: Aina ei ole lähteitä, jotka suostuvat kertomaan asiasta omalla nimellään. Yhteiskunnallisesti tärkeät asiat on silti tuotava julkisuuteen.
Lehden päätoimittajan vastuulla on mielestäni punnita, ovatko nimettömät lähteet riittävän vankat suhteessa väittteisiin.
11 months, 1 week ago by terolehtt
@terolehtt: jokainen päättää omalla kohdallaan missä todistelun raja menee. Minun on tuossa yllä mainittu. Toivottavasti asiaan tulee lisävalaistusta.
11 months, 1 week ago by TheBlueNile
Tuo taloyhtiön isännöitsijän oikeus valvontaan on kyllä ihan vitsi. Jos talossa on kielletty lemmikkieläimet, saako lähetellä kuvia niistä ?! reps
Meillä isossa amerikkalaisfirmassa ei saa koneeltaan usb-tikulle tai rompulle tms siirrettyä mitään koodaamatta sitä ; sähköpostia ei noteerata niin suurena vaarana. Järjestyssäännöissä lukee että jos viestin otsikossa lukee Private / personal, sitä ei saa työnantaja avata.
Mutta aihe on tietenkin herkullinen ja Nokia vs yksityisyyssuoja puhututtaa vaikkei olisi tutustunutkaan lakiesitykseen kovin tarkasti (esim minä itse)...
11 months, 1 week ago by Maurelita
@Maurelita: Tuota taloyhtiön osuutta on liioiteltu huomattavasti. Talohtiöillä ym. yhteisötilaajilla on jo nyt oikeus tutkia teletunnistetietoja häiriö- ja vikatilanteissa, eli katsoa missä tökkii, jos bitti ei kulje.
Lakiuudistus muuttaisi asiaa siten, että taloyhtiöllä olisi oikeus tutkia teletunnisteita myös luvatonta käyttöä epäiltäessä, esmes siksi, että yksi käyttäjä tukkii kaistaa enemmän kuin säännöt sallivat. Mutta tätä tekemään pitää nimetä tietty henkilö, joka pitää ilmoittaa tietosuiojavaltuutetulle, kuten myös tapauksista, joissa luvatonta käyttöä epäillään.
Jo siis nykyisin taloyhtiö voi tutkia teletunnistetietoja tutkiakseen hitaasti toimivaa tai pätkivää yhteyttä. On lähinnä muotoseikka, epäilläänkö siinä vikatilannetta vai luvatonta käyttöä.
11 months, 1 week ago by terolehtt
Yleensä ottaen IPR-painotteisessä duunissa taitaa työsopparissa lukea että työn tuotokset (lue: tekijänoikeudet) omistaa työnantaja (pl. isyys- ja respektioikeus). Voidaanko firman ajalla ja firman vehkeillä tehty viestintäkin lukea tämän piiriin jo työsopimuksen perusteella? Tässähän kaiken lisäksi kuitenkin puhutaan vain pelkistä tunnistetiedoista, ei viestinnän sisällöstä joten en ymmärrä vouhotusta. Ja jo nykyään monen firman palomuurit tallentavat tunnistetiedot, eikä tästä ole kukaan mitään meteliä nostanut, vaikka tunnistetiedot jopa analysoidaan lennosta ja epäilyttävästä liikenteestä pamahtaa admineille hälyt.
Muutenkin kyllä aika turhaa kohkaamista, ottaen huomioon että tunnistetietojen tsekkaaminen rajataan tässä yhteisöille, henkilökohtaista nettiliittymää ei edelleenkään saa sörkkiä (kysehän on edelleen yksityisyydensuojasta), vaikkakin teleoperaattorin tunnistetiedot joutuvatkin tallentamaan. Ja telco tietysti voi tulla myös vähän ojentamaan 24/7 torrenttivirrasta, jos tekemäsi sopimus siihen antaa mahdollisuuden. Useimmiten antaa tavalla tai toisella.
11 months, 1 week ago by mikolas
Tulihan se aamu. Ei nyt jymyjatkoa, mutta jotain... Aamun Ilta-Sanomissa vihreiden kansanedustaja Heidi Hautala sanoo: "Vastaa käsitystäni. Tosin olen kuullut sellaisen version, että Nokia olisi uhannut vetää tutkimus- ja tuotekehitystoimintansa Suomesta, jos sen vaatimuksiin ei suostuta."
11 months, 1 week ago by terolehtt
@terolehtt Oisko tämä kaveri ollut asialla: http://www.hs.fi/english/article/Sacked+Bob+Iannucci+attempted+to+move+Nokia+RD+out+of+Finland+/1135240696375
Ja niputtanut sopivasti vaatimuksia suunnitelmiinsa.
11 months, 1 week ago by jounikjuntunen
@viilee ja totuushan saattaa olla tarua ihmeellisempää:-)
11 months, 1 week ago by jounikjuntunen
@jounikjuntunen: Joo, nyt onkin kätevää löytää syylliseksi joku paha amerikkalainen, joka sävelsi omiaan. Syytetään suomen kielellä, ettei hän itse saa tietää asiasta.
11 months, 1 week ago by terolehtt
@terolehtt salaliitto!
11 months, 1 week ago by samin
Tulihan sitä lihaa luiden ympärille...Aika kovaa tekstiä. Olisin kaivannut taustatietoa enemmän. Hesari ei kerro mikä lakiesityksessä tarkalleen on vikana, se vaan väittää sen olevan suuri uhka sananvapaudelle. Yleensä hesarilla on linkki jutuissaan asian aikaisempiin vaiheisiin. Yhdyn edellä mainittuihin mielipiteisiin siitä, että uhkaa on liioiteltu.
11 months, 1 week ago by TheBlueNile
@terolehtt No koko uhkailuväitehän on ollut "hämmentävää", joten ei kukaan mitään myönnä.
Tässä ukailiko joku jotain jutussa on typerintä se, että huomio kiinnittyy pois itse laista ja tulevasta äänestyksestä.
Sinnemäki sanoi eilen viisaasti että tuskin tällä lailla korjataan yrityksien tietoturva ongelmia.
Minä itse näkisin että lailla yritetään niitä ratkaista, mutta se on siihen torso ja avaa enemmän ongelmia kuin tuo ratkaisuja, siksi sitä ei yksinkertaisesti tulisi säätää.
Tarvitsemme enemmän välineitä julkiselle vallalle valvoa mitä verkossa tapahtuu, yritykset tätä valtaa eivät ainakaan nykyisellään tarvitse.
11 months, 1 week ago by jounikjuntunen
@jounikjuntunen: Minusta taas tämä uhkailuväite on aivan oma juttuhaaransa, joka liittyy siihen, noudatetaanko Suomessa demokratian periaatteita. Suomessa ei ole sellaista käytäntöä, että lakia voisi saada voimaan uhkailemalla ja kiristämällä.
Lakien säätämiselle on oma järjestyksensä, jonka kunnioittaminen on tärkeää riippumatta siitä, miten hyvä tai huono laki on. Juuri siksi tämä uhkailujuttu on aivan omana kysymyksenään tärkeä.
11 months, 1 week ago by terolehtt
Mun tietääkseni Nokia on historiansa aikana painostanut myös korkeakouluja Nokia-myönteisyyteen. Julkisesti Nokian ratkaisuja kritisoineita organisaatioita on rankaistu lopettamalla tutkimusyhteistyö ja rahoitus.
11 months, 1 week ago by pe3
Nämä Hesarit ja Nokiat lienevät se hinta joka me maksetaan siitä, että täällä on noin 5 miljoonaa ihmistä liian vähän...
11 months, 1 week ago by tolonen
@terolehtt Se on oma jutuhaaransa kyllä. Jos se edesauttaa sitä että laki voidaan pysäyttää niin hyvä, mutta epäilen että sen tuoma möly vain peittää taakseen itse asian.
11 months, 1 week ago by jounikjuntunen
@tolonen maapallon kestokyvyn kannalta olisi parempi jos täällä olisi 5 miljoonaa vähemmän.
11 months, 1 week ago by jounikjuntunen
Ja sitten ei tarvitsisi tätäkään keskustelua käydä...
11 months, 1 week ago by tolonen
Kaikille olisi varmasti parasta jos täällä olisi vain Suvi Lindén. Silloin siitäkin olisi huomattavasti vähemmän haittaa kanssaihmisilleen kuin nyt. Voisi ihan yksin häslätä ja masinoida sielunsa kyllyydestä eikä haisis muiden nenään pahalle koko ajan...
11 months, 1 week ago by tolonen
@tolonen ehkä mutta olisihan meitä edelleen melkein islannin verran ja kyllä silläkin määrällä keskustelua saadaan ja isoja taseita. No nyt tämä keskustelu lähtee kyllä ihan uusille urille.
11 months, 1 week ago by jounikjuntunen
Kyllä Nokialla on oikeus ajaa hyviksi katsomiaan asioita voimakkaastikkin. Se ei ole tyhmä joka pyytää, vaan se joka antaa. Jos onkin uhkailtu, niin on oikein kertoa mitkä on tekemisten seuraukset. Enkä usko, että esim. oikeuskanslerin lausuntoon on näin vaikutettu. Hesarin juttu antaa olettaa, että kaikki olisivat olleet "uhkailusta" tietoisia.
11 months, 1 week ago by TheBlueNile
Onhan se toki hauskaa äänestää eduskuntaan korruptiosta kärähtäneitä ja sitten ihmetellä miten hommat meni...
11 months, 1 week ago by tolonen
@TheBlueNile. Jos yritykset yrittävät suoranaisesti vaikuttaa lainsäädäntöön on lainsäätäjän syytä pistää ovi kiinni ja lobbarii oven toiselle puolelle. Yritys ei ole kansalainen vaikka Sasi niin väittikin. Asioista informoiminen on eri asia. Raja voi olla vaikea hankala pitää ja ymmärtää.
Väitän että yrityksellä on oikeus -ajattelu tulee perinteisestä oikeus-velvollisuus yhdistelmästä. Ensinnäkin se että on oikeuksia ei tarkoita että olisi velvollisuuksia tai päinvastoin. Vauvoilla tai eläimillä on oikeuksia, mutta ei velvollisuuksia ja me kaikki varmaan hyväksymme tämän. Nyt kuitenkin ajatellaan että kun yrityksillä on veronmaksu velvollisuus on oikeus vaatia jotain. Näin ei kuitenkaan ole eikä tuohon ajattelumalliin kannata harhautua.
Tuo veronmaksu ja sitä mukaa tulevat oikeudet ajattelumalli aiheuttaa koko ajan ongelmia ja parasta olisi että yritysten veronmaksu lopetettaisiin ja verot maksaisi vain omistaja. Yritykset eivät voitoista tule iloiseksi tai tyytyväiseksi, ihmiset, omistajat tulevat ja ihmiset voiton aina käyttävät. Nykyisessä globaalissa taloudessa tuollaisen muutoksen tekeminen kuitenkin olisi lähes mahdotonta. Ja varmasti pääomatuloveroprosentin kohoaminen tuplaksi aiheuttaisi paljon kiistelyä vaikka se missä vaiheessa vero välistä otetaan ei vaikuttaisikaan omistajan kokonaisveroasteeseen enkä tällä ole sitä ajamassakaan.
11 months, 1 week ago by jounikjuntunen
@pe3: Voisitko nimetä jonkun korkeakoulun tai organisaation? TKK:ssa moni professori on kritisoisoinut Nokiaa aika rankastikin, mutta yhteistyö on kyllä jatkunut siitä huolimatta.
11 months, 1 week ago by pkv
@pkv edeltäjäsi (?) tkk:lla on esittänyt tällaista:
http://www.itviikko.fi/muu/2002/10/10/umts-kriitikot-syyttavat-nokiaa-painostuksesta/20023532/7
Tarina ei kerro päättyikö rahoitus. Nähtävästi ei. Kari sanoo samassa artikkelissa, että rahoitus puolittui kritiikin jälkeen.
11 months, 1 week ago by kuivalainen
@kuivalainen: tapahtuiko tämä ennen vai jälkeen Internetin romahduksen?
11 months, 1 week ago by Karde
@(kuivalainen)[http://kuivalainen.jaiku.com/]: Molemmat herrat ovat kolleegoitani ja olen tehnyt heidän kanssaan yhteistyötä. Karilan kanssa olin samassa labrassa, joka sai kritiikin jälkeenkin runsaasti rahoitusta Nokialta. Karin kanssa olin eri labrassa, mutta ainakin yhdessä Nokian rahoittamassa hankkeeessa, joka sai rahoitusta myös kritiikin jälkeen.
Jutussa mainittu TOTI-instituutti lakkautettiin vuosituhannen vaihteessa ja sen toiminta siirtyi IDC-instituuttiin. IDC-instituutti sai runsaasti Nokian rahoitusta.
11 months, 1 week ago by pkv
2006... No oho... Tässä mennään niinku höyryillä nyt.
11 months, 1 week ago by tolonen
Olisit nyt linkittänyt @karde johonkin luotettavampaan lähteeseen.
@pkv Jep. Näin uumoilinkin, että ei se rahoitus sitten loppunut kuitenkaan. Ehkä noihin kollegoidesi puheisiin perustuu monen muistikuva tutkijoiden painostamista.
11 months, 1 week ago by kuivalainen
@jounikjuntunen: kyllä eduskunta kuulee lainsäädäntötyötä tehdessään runsaasti kyseisen lainsäädännön piiriin kuuluvia toimijoita. Siellä käy toimijoita ihmisoikeusjärjestöistä lähtien. On hyvä, jos joku kertoo oman käsityksensä myös liiketaloudelliselta kannalta. Lobbaaminen on useinmiten varsin julkista hommaa. En ole tosin tarkastanut mitä lausuntoja tässä yhteydessä on käytetty hyväksi. Olet oikeassa, että ihmisoikeudet yms. on otettava huomioon. Toisaalta myös yritysten oikeuksia ja omaisuutta on suojeltava.
11 months, 1 week ago by TheBlueNile
@pkv: olisin maininnut tuon @kuivalainen linkittämän tapauksen.
mielestäni asia on tärkeä tuoda tässä yhteydessä esiin, sillä korkeakouluilla saattaa lainsäädännöllisissä prosesseissa olla lainsäätäjää konsultoiva rooli.
11 months, 1 week ago by pe3
http://www.yle.fi/uutiset/talousjapolitiikka/2009/02/eksuivaantuilexnokia-vaitteista_519963.html
11 months ago by Suviko
http://blogit.hs.fi/paatoimittaja/kolme-pointtia/
11 months ago by zache
"Lakiesityksessä edellytetään, että ennen kuin yritys, yliopisto, kirjasto, taloyhtiö tai muu yhteisötilaaja rupeaa käsittelemään sähköisten viestien tunnistamistietoja sen on tehtävä "asianmukaiset tietoturvallisuustoimenpiteet". Liikenne- ja viestintäministeriön viestintäverkkoyksikön päällikkö Juhapekka Ristola kertoo, että käytännössä yrityksen pitää ensin estää työntekijöiden pääsy internetiin työkoneilta tai pääsy nettisähköposteihin, netin yhteisöpalveluihin ja pikaviestimiin. Estolistalle kuuluvat tällöin esimerkiksi Gmail, Hotmail, 24mail, Facebook, Messenger, Skype ja vastaavat palvelut. -- Toiseksi yrityksen pitää estää ulkoisten muistien käyttö tai seurata sitä. -- Jos nämä tietoturvan perusasiat eivät ole kunnossa, työsähköpostin tunnistamistietojen seuranta on hölmöläisen hommaa, Ristola sanoo."
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/129441.shtml
11 months ago by Suviko
Mielenkiintoinen tulkinta sedältä...
11 months ago by zache
Suomenmaa: KRP tyrmää Lex Nokian http://www.suomenmaa.fi/arkisto.php?doc=3735099.htm
HS:ssä kans: "Erityisen kummallisena Kurenmaa pitää kohtaa, jonka mukaan viestintävirasto ja tietosuojavaltuutettu voisivat luovuttaa sähköpostitietoja ulkomaisille esitutkintaviranomaisille, mutta eivät Suomen poliisille." http://www.hs.fi/artikkeli/1135243438685?ref=rss
10 months, 4 weeks ago by Suviko
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/49806-%E2%80%9Dlex-nokia-jaihin%E2%80%9D-%E2%80%93-krpn-kritiikki-saikaytti
10 months, 4 weeks ago by Suviko
Suvi Lindén Aamulehdessä: "Yritys voi vaatia riisumaan alasti tietosuojasyistä" http://www.iltalehti.fi/uutiset/200902129072168_uu.shtml (via Hirvinen)
10 months, 3 weeks ago by Suviko
http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=2009/02/19000&ext=rss
"Ristolan arvion mukaan Lex Nokia koskisi lopulta vain pientä murto-osaa yrityksistä. Hänen mukaansa lakiin tarttuu noin 60–100 yritystä Suomen 250 000 yrityksestä. ".... .... ja jotenkin vieläkin on skipattu kokonaan tuo että yrityssalaisuuksien tuo koskee "ohjeiden vastaista käyttöä"
10 months, 3 weeks ago by zache
Saa nähdä minkälainen paskamyrsky tuosta Lindénin alastomuusmöläyksestä lähtee.
10 months, 3 weeks ago by shrike
@shrike: voisihan siitä tulla kovakin juttu - mutta kun kaikki tietää että Lindén on idiootti, niin ei siitä täysimittaista haloota saada aikaan.
10 months, 3 weeks ago by myrtti
@myrtti totta, mutta tuo alastomuus on sellainen juttu joka koskettaa tavallista ihmistä - sellaista joka ei tiedä gmaileista, naamakirjoista tai irc-gallerioista mitään.
10 months, 3 weeks ago by shrike
"Viestintäministeri Suvi Lindén (kok) paikkailee Aamulehden torstaisesta haastattelusta noussutta kohua. "Kuvailin, väritin, kärjistin, yritin olla huumoripitoinen. Ilmeisesti sitä ei sallita." http://www.hs.fi/artikkeli/1135243481717?ref=rss
10 months, 3 weeks ago by Suviko
Traagista on se, kun typerälle ihmiselle ei ole kukaan sellainen johon kyseinen henkilö luottaa kertonut, että tämä on tyhmä... Silloin on vaara päätyä esimerkiksi ministeriksi tai Yhdysvaltain presidentiksi.
10 months, 3 weeks ago by tolonen
Vielä traagisempaa on että fiksulle kerrotaan että tästä ei ole mihinkään ja hän ei päädy ministeriksi tai Yhdysvaltain presidentiksi. Näitä on tapauksia on enemmän.
10 months, 3 weeks ago by jounikjuntunen